Lacalle Larrañaga

11.11.2008 | Por Alejandro Sciarra

MERCOSUR político

Hoy quiero traer a discusión un tema que nos preocupa a todos desde hace ya mucho tiempo. Me refiero a la situación actual del MERCOSUR.

Esta alianza multilateral que fuera creada en un estado de necesidad urgente por nuestra Cancillería y las de Paraguay, Argentina y Brasil se encuentra hoy en un desencuentro permanente con sus principios y premisas más básicas.

Recurramos a la génesis del Pacto de Asunción que crearía este organismo.

Corrían los primeros meses del año 1991 cuando a nuestra Cancillería le llega la noticia de que Argentina y Brasil, a espaldas de los países “chicos”, se encontraban al borde de un acuerdo bilateral que derivaría en la creación de una moneda única, lo que nos hubiera dejado completamente por fuera del “mundo latinoamericano”. Con una hábil y rápida intervención de nuestro Poder Ejecutivo, se logra interceptar esta negociación consiguiendo la intervención de Paraguay y Uruguay en este acuerdo, evitando la creación de la moneda única y estableciendo una alianza comercial entre los firmantes.

Este pacto traería importantes beneficios comerciales (liberaciones arancelarias, unión aduanera, etc.) y protegería a los países pequeños del gigantismo argentino-brasileño. Claro está; si hubiera sido respetado alguna vez.

Lo que quiero traer a discusión aquí es la conveniencia -o no- de continuar formando parte del MERCOSUR.

Quiero aclarar que mi opinión en esta materia podría diferir de la posición del Dr. Lacalle, que pueden ver en QkiTV:

http://www.youtube.com/watch?v=pDvDgSo2bb4&eurl=http://www.lacalle.com.uy/index.php

Mi planteamiento es el siguiente. El MERCOSUR surge, antes que nada, como freno a las negociaciones entre Argentina y Brasil. ¡Y cumplió su función perfectamente! Luego se trataría de dar un paso más buscando un acuerdo, cuya única garantía de fiel cumplimiento fuera la buena fe y la voluntad de progreso conjunto sin perder de vista, por supuesto, los intereses económicos que deberían desprenderse de todo esto.

Es cierto que el MERCOSUR ha colaborado con el movimiento de capital y que ciertos inversionistas se han visto beneficiados por éste, lo que no es para nada despreciable. Pero también es cierto que el MERCOSUR se ha vuelto un escenario de intercambio ideológico que no nos aporta absolutamente nada positivo, aunque sí nos contagia de lo que Plinio Apuleyo Mendoza, Carlos A. Montaner y Álvaro Vargas Llosa llaman “el perfecto idiota latinoamericano”.Y la vehemencia desmedida de algunos de estos “idiotas” al levantar la voz y al tomar decisiones, nos deja permanentemente mal parados, con el corazón en la garganta, temiendo por la salud de las instituciones jurídicas y el Estado de Derecho.

Pero eso quizá sea lo de menos. Continuamente somos víctimas de atropellos comerciales de todo tipo ya que nadie respeta el Pacto de Asunción. ¡Ni siquiera se sancionan las consecuencias de su propio incumplimiento! Ni hablar de la brillante performance de Gargano, quien fuera Canciller durante la etapa más negra del conflicto con Argentina.

¿Podemos decir que el MERCOSUR se agotó en su fin eminentemente diplomático de evitar el acuerdo entre “grandes”? ¿Era éste su fin primordial?

¿Es necesario desligarse del mismo para buscar nuevas fronteras verdaderamente comerciales, ya que se ha tornado puramente político?

¿Es conveniente dejar el MERCOSUR? ¿Qué consecuencias negativas podría traernos?

Con estas líneas, los invito a debatir sobre este tema que tanto nos preocupa, o por lo menos, que tanto nos debería preocupar.

• < Compartir en Facebook
• < Compartir con mis contactos